注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

三驾马车

我到哪里去找这样一个地方,那里的分分秒秒永远不再飞逝。

 
 
 

日志

 
 

【引用】罗祖兵,秦利娟:将学业水平考试纳入高考的对策与困境  

2016-01-14 06:09:49|  分类: 教育理论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

将学业水平考试纳入高考的对策与困境

罗祖兵,秦利娟

(华中师范大学  教育学院 430079

摘要将学业水平考试纳入高考面临着诸多困境,比如导致学业水平考试的定位模糊;试卷命制难度太大考试运作难度增加;高考录取的操作困难。为化解这些困境,并推进学业水平考试的合理运行,必须采取如下对策正确定位学业水平考试,实现学业水平考试的专业化,改革学业水平考试成绩的表征方式,加强问责制度建设。

关键词学业水平考试;高考;纳入高考

中图分类号G42  文献标志码文章编号:1000-0186201508-0099-06

201494,国务院颁布了《关于深化考试招生制度改革的实施意见》(以下简称《考改意见》919,沪浙两地同时公布了配套的考试招生制度综合改革方案,这标志着新一轮考试招生制度改革全面启动。此次考试招生制度改革是恢复高考以来最全面、最系统的改革,其中将学业水平考试(以下简称“学纳入高考尤其引人注意。此举虽获赞不少,但也面临着诸多困境。

一、 将学考纳入高考的意义

学考纳入高考,是指让学考成绩高考成绩那样实质性地影响着学生的升学。此次考试招生制度改革,明确提出要将学考成绩纳入高考总成绩。为落实于规范学考,20141210,教育部颁布了《关于普通高中学业水平考试的实施意见》(简称学考意见》)规定“计入招生录取总成绩的学业水平考试3科目成绩以等级呈现学考纳入高考,具有重大意义。

(一) 促进学生的个性化发展

真正的教育,不在于让所有学生都很好的达到某种标准让所有学生都考上大学,而在于让每个学生的潜能都得到充分发展。由于先天基础、后天环境、主观努力等不同,每个学生的潜能都有差异的,因此,促进学习潜能出充分发展的教育在过程和结果上必然因人而异。传统高考之所以饱受诟病,就在于它以一张试卷、一个尺度来衡量潜能彼此各异的学生,最终教导学生发展的趋同化。学考纳入高考,能够改变这种现象。

学考中,学生个性化发展是通过赋予学生以选择权来实现的。一是对“考试科目”选择权。《学考意见

规定:“计入高校录取总成绩的学业水平考试3科目,由学生根据报考高校要求和自身特长,在思想政治、历史、地理、物理、化学、生物等科目中自主选择。”这意味着学生完全可以根据自己的兴趣、特长来选择考试科目。二“考试成绩”的选择权学考意见》规定“为有需要的学生参加同一科目两次考试……提高机会”,考试可选择将最高的成绩计入高考总成绩。通过考试科目和考试成绩的选择,学考能够较好地实现学生个人兴趣与国家统一考试的统一,实现学生发展的个性化。需要补充说明的是,学考所实现的个性化发展是建立在全面发展的基础上,因为对那些没有被选择计入高考总成绩的学考科目,学生同样只是要求不同而已

(二) 减轻学生的学习压力

学习压力过大是当前教育的一个顽疾。要切实解决这一问题,前提是要找到问题的根源。其实学生学习压力过大,根源不在于教师素质不高或学校领导不重视而是“一考定终身”的考试制度。

学考纳入高考,可以从源头上缓解学生压力过大的问题。

首先,分散考试科目,缓解高考压力。高考将所有考试科目都集中在三两天内考试不同,学考采取的方式是每门课程学完即考。根据《学考意见》从高一到高三,每个学生每学年都要参加学考“原则上高一年级2个科目左右,高二年级6个科目左右,高三年级6个科目左右”学考通过将考试科目相对分散的办法,能够缓解学生的高考压力。

其次,允许考生失败,缓解学习压力。与传统高考不同,学考允许学生同一科目考两次,能够避免每个科目只考一次的那种“只许成功,不许失败”的赌徒式压力。正如浙江省教育厅厅长刘希平所说,“我们希望通过增加对考生对考试和招生的选择性和增加机会,来减轻考生过重课业负担

最后,允许学生选择,缓解结构压力“兴趣是最好的老师”,如果学生对某一学科感兴趣,不论他花多少精力时间去学习,都不会觉得有压力。相反如果让学生学习与考试他不感兴趣的学科,就容易产生压力。因此学习压力过重的一个重要原因是结构性负担不合理。学考允许学生选自己感兴趣或学得好的科目参加考试,从负担结构的角度减轻了学习压力。

(三) 改变“一考定终身”的制度

“一考定终身”的本质,不仅一个考生只考一次”,而且是“一个分数决定命运”。其危害在于,它将那些平时成绩好但高考发挥失常的学生拒之大学门外。学考纳入高考能够改变“一考定终身”的局面,因为它允许学生同一科目考两次,而且还允许更换考试科目。这一改变,有利于人才的成长,因为它宽容了学生成长过程中的“失败”,给那些醒悟较晚、学习速度较慢的学生以成功机会。

(四) 促进教育的健康发展

教育能否健康发展,关键在于是否有合理的指导思想长期以来人们都以“全面发展”来指导教育。整体上讲,它没有错,但不够具体、明确,容易导致“平均发展”。这是因为“全面发展”没有进一步说明,各项素质发展到什么程度才算全面发展。学科考试为例,“全面发展”是各科都考90分以上优秀)还是指各科都考60以上(合格)此次学考制度,对此问题给予了明确的回答

《学考意见》规定,高中所有科目都是学考的内容,“计入高校招生录取总成绩的学业水平考试3科目成绩以等级呈现,其他科目一般以‘合格’、‘不合格’呈现”。这里透露出来的信息是,各门功课考试合格就算“全面发展”但若想上大学,还得看那三门学得最好的科目的考试成绩。尽管仅从学科学习的角度来理解“全面发展”不妥,但它透露出了“全面发展”并非要求学生各个方面都优秀。它体现出的教育思想是“全面而自由发展”:“‘全面发展’是人之共性的基本方面发展,‘自由发展’是符合天性、兴趣需要的个性方面的发展”;“‘全面发展’是发展的基础层次,‘自由发展’则是其卓越层次”。“全面而自由发展”的思想,既符合人的天性,也符合教育的本质,因此,它必将引领教育走上健康发展之路。

二、 将学考纳入高考的困境

学考纳入高考的设想虽然美好,但它面临的困境也不少。

(一) 导致学考定位模糊

正确定位学考是设计实施与保障学考的前提。《学考意见》明确指出:“学业水平考试······主要衡量学生达到国家规定学习要求的程度,是保障教育教学质量的一项重要制度。”即是说,学考具有两项重要功能:一是衡量学生的学业水平;二是检测并提升教学质量。既然如此学考就应该是绝对性评价,或标准参照性评价。但《学考意见》规定:计入高考总成绩的学考成绩以等级的方式呈现,“原则上······A等级15%,B等级30%,C等级30%,DE等级共25%”。在此,学考又成了“相对性评价”,或常模参照性评价。换句话讲将学考纳入高考的结果是学考变成了高考的一个部分,它自然就由绝对性评价变成了相对性评价。然而,“高考是一个典型的高竞争、高利害、高风险的大规模选拔性考试,高中学业水平考试是检测高中生学业成绩的水平性考试,两者性质不同”。问题是,将学考纳入高考以后,就说不清楚学考到底是水平性考试还是选拔性考试。而且现实来看,“绝大多数省份在高中学业水平考试实施过程中,未能将高中学业水平考试和高考区分开来”。学考一旦定位不清,就存在被异化的风险。

(二) 试卷制难度太大

考试方式上,学考与高考一样,采用纸笔测验的方式。因此,考题质量是学考信度与效度的关键因素然而将学考纳入高考使试题的命制陷入了困境。

第一,试题难度不好把握。如上所述,如将学考定位为水平考试,考试题应该以普通高中课程标准的基本要求为准,但在这种情况下将其纳入高考不具有实质性意义,因为缺少区分度,尤其是以等级来表征考试结果是更是这样。相反如果将学考定位为选拔性考试,其难度就应该像高考一样,但这又违背了学考考查学生基础知识、基本技能本义,而且还可能导致诸多高中生毕了业更让人为难的是,同样一次学考,对那些选择将其成绩计入高考总成绩的学生而言,它必须具有良好的区分度;而对那些不选择将其成绩计入高考总成绩的学生而言,就不能刻意追求区分度。

第二,考试难度的稳定性不好控制。由于同一科目学生可以参加两次学考,故试题难度保持稳定非常重要。如果某一学生参加前一次学考,因为试题难得分较低;另一个学生参加同一科目的后一次学考,由于试题简单而得分较高;然后分别他们的成绩计入高考,显然有失公平。更有甚者还会导致如下情况:对于每个科目的两次学考机会,每个学生都会充分利用,因为他们总是期待下次考试难度要是低一点的话,即可获得一个高分。如果这样,学考不仅没有减轻负担,反而还严重加重了负担。然而众所周知,中国的大型考试,包括高考、学考、研究生入学考试、教师资格考试等,都是面临召集一批专家进行封闭式命题。由于每次聘请的专家不同,考试难度很难保持稳定。

(三) 考试运作难度增加

各省每年都要组织两次学考,而且是在校的所有高中生都要参加,再加上每年都有一次高考,共有三次大型考试。这对考试的组织与管理而言,困难可想而知。

一是考试成本加大。将学考纳入高考,相当于一年有三次高考。传统一年一次的高考,都要耗费巨大的人力、物力、财力,比如考场设置、监考人员的聘请、无线电反舞弊设备的投入,考试周围环境的管理等。将学考纳入高考后,考试成本至少会增加两倍。

二是组织实施困难。一方面,考场难以满足要求。学考所有在校高中生都要参加,对于许多地方而言,考场就是学校的教室然而绝大多数高中都是超大班额教学,因此从数量上讲,将教室作为考场满足不了学考的需要。另一方面社会协调难度大。与高考一样,学考时考点附近的建筑工地、工厂等都要为高考“让道”,而这都需要协商调解,而且每年要协调三次,难度非常大

三是考试的监管压力大将学考纳入高考,赋予了学考以高利害性。自然给投机造假者提供了更多的腐败空间。如何有效防止试卷泄露、徇私舞弊、联合造假等,成为了摆在考试管理者面前的突出问题。而且学考由省市一级教育主管部门组织与实施,如何防止地方集团式的徇私舞弊是一大难题。

(四) 高考录取操作困难

根据《考改意见高考录取时,“考生总成绩由统一高考的语文、数学、外语3科目成绩和高中学业水平考试3科目成绩等级呈现”,“位次由高到低为ABCDE”。三个高考科目采取的是分数制计分,而计入高考总成绩的学考科目则采用等级制计分,两种不同的计分体制导致高考总成绩无法合成。这直接导致高考录取困难。

    当然,高考与学考成绩也可以各自表述,不用合成,但这同样导致高考录取困难如果高考录取采用“学考成绩相同时高考成绩优者优先录取”,那实际上最终会演变为由语数外三门课程的成绩决定一个学生能否上大学。结果是,一分之差就淘汰成千上万的人。显然这是不科学的,加剧竞争。反之,如果采取“高考成绩相同时学考成绩优者优先录取”的策略,同样不科学。这是因为当前的高考招生是以省为单位来划线的,而某一大学在某个省的招生名额通常非常有限,因此很难遇到高考分数相同的情况,那这就意味着“学考成绩优者优先录取”是空话最终依然是语数外三门课的高考成绩决定了一个学生能否上大学。而且还会遇到如下情况:凡是高考成绩上线的考生,其所选择的三门计入高考总成绩的学考科目成绩均为A,就意味着“学考成绩优者优先录取”是废话。

三、 将学考纳入高考的理性应对

学考纳入高考是此次考试招生制度改革的重点内容。如果落实到位,就会导致整个考试招生制度改革的落空因此将学考纳入高考,必须采取理性的应对对策

(一) 正确定位学业水平考试

    正确定位学考,是做好学考工作,保证学考科学性、合理性的前提。根据学考意见,学考的主要功能有两个:监测教学质量和衡量学业水平。当然,它也能起到为高校选拔人才的功能,但这是建立在它能准确“衡量学业水平”这一功能基础之上的。或者说,学考的“为高校选择人才”这一功能是“衡量学业水平”这一功能的合理延伸。比较而言,监测教学质量是首要功能。这是因为,衡量学业水平还可以看学生学分获得情况以及日常教学中学生的表现与考试等,但监测教学质量,尤其是监测不同地区、不同学校的教学质量,除了学业水平考试,没有其他的手段。而且,学业水平考试有时不一定是每个学生都参加的。例如,美国国家水平的“国家教育进步评估”(NAEP)其实就是国家层面的学业水平考试,它“采用矩阵抽样的方法对全国的学生总体进行抽样测试”,“主旨是向政府部门提供美国或各州整体上的教育质量状况”[5]。在这种情况下,学业水平考试只能起到监测教学质量的作用,无法衡量各学生的学业水平。将学业水平考试的主要功能定位为“监测教学质量”,还因为“高考是选拔性考试,是为高等学校选拔新生的升学考试,理论上说不作为评价高中办学水平的依据”。如果以高考来监测各地、各学校的教学质量,等于说以奥数来评价学生的数学学习水平。表面上看它是公平的,但事实上是不合理的。如果将“监测教学质量”作为学考的首要功能,那它必须由国家统一组织与实施。如果由各省自己出题、自己组织,就可能因试题质量、评价标准等的不统一而难以对各省的教学质量起到监测作用。总之,学考应该是标准参照性评价,其首要功能是监测教学质量,其次是衡量学业水平。

为了进一步明确学考的定位,还得说明学考与高考的区别与联系。二者的区别表现为以下几个方面。第一,从性质上讲,学考是水平性考试;高考是选拔性考试。学考必须以高中课程标准为标准[7],而且整体难度不能太高。研究者通过比较研究后指出,“各个国家和地区学业水平考试都非常强调学业水平考试的设计和开发必须以相应教育阶段相关课程标准为依据”。[5]这样的话,对于那些学习用功的学生而言,参加学考根本没有负担,因此不会增加学习压力;对于那些存在学习障碍的学生而言,参加学考则要付出一定的努力,而这本身是教育的应有之义,对其发展是有帮助的。第二,从管理上讲,学考应该是全国统一的,因为课程标准是全国统一的,对各省的教学质量进行监测也需要统一的标准与监测手段;高考应该是多元的,因为不同省市、不同大学对人才有不同的要求。但当前似乎正好相反,学考是各省自已命题,高考正在回归全国统一命题,因为学考意見规定:2015年起增加使用全国统一一命题试巻的省份。”第三,从所测量的素质看,学考应侧重考查学生的基础知识、基本技能高考应侧重考查学生分析与解决问题的能力、批判性思维能力、创造创新能力等。第四从内容上看,学考必须基于高中的教学内容;高考则应与高中教学内容相对分离,避免应试倾向。高考不应该直接考查学生对高中教学内容的掌握情况,而应考查体现在高中教学内容中的思想、方法、能力以及价值观念等

学考与高考的联系表现为:学考是基础性的,高考是发展性的即只有学考成绩达到相应要求,才能成为大学的候选人但能不能进大学还得看其在高考中的表现。当然,学考也能起到选拔基础层次人才的作用:比如,如果一个高中生毕业后想读普通本科以下层次的大学,如职业技术型大学、高职、大专等,就可以凭学业水平成绩直接申请,但如果想申请读普通本科及以上层次的大学,尤其是研究型、高水平的大学,那必须参加高考。只有正确定位了学考,才能将其与高考区分开来,才能实现高考与学考的互补。否则,会导致学考与高考重叠、混搭,既浪費学生的又增加学生的负担。

()实现学业水平考式的专业化

实现学考的专业化目的就在于提升考质量。这对学考自身的健康发展以及考试成绩的使用都具有重要意义。具体而言实现学考的专业化要做好如下几方面的工作:

一是要成立专业的学考机构。独立地组织与实施学考。由于学考是大规模考试,且一年两次,所以它应该由专业的考试机构来组织与运作这既有利于保证考试的科学性,又能提高考试的运作效率。“西方评价实践表明,学业本平考试制度要形成完备的教育质量监测机制,程序开发通常需由专业评价机构来完成。”专业学考机构最好是由公共財政支持的全国性的第三方机构,以免其受到相关利益方的干预。其内部度该包括专业的考试管理机构、试卷命制机构、考试评价机构、考试研究机构等分支机构

二是要配备专业、专职的学考工作人员。要实现学考的专业化,关键在于要有一批专业、专识的学考工作人员,尤其试題命制人员、考试研究人员。有研究者指出,当务之急是建立一支数量充足、结构合理、熟悉高中教学、具有命题经验的命题专家队伍……防止出现同科目不同次考试试题内容和难度大起大落,或科目之间差异过大。”另有研究者指出,“学业水平考试专业机构应建立一支比较稳定的专业化的测量与评价队伍,吸纳课程专家、心理与教育测量专业人士的参与,以确保考试开发和实施的质量。”专业而稳定的试題命制人员对于保证试题的科学性、准度的稳定性以及命題技术的改进等至关重要。除此之外,还要有一支专业的学考研究团队,便持续地分析试題与所学内容、考试目的的一致性,题彼此之间的独立性,试题的效度、稳定性、分布情,并在分析的基础上为试題命制者提供改进建议和措施。此外,还要分析不同地区、学校的学考成绩、教学质量、存在问題等,考试成绩与人口学变量之间关系,学考与学生素质的对应性、不同时代的学生素质的变化等,为各地、各校改进教学质量提供建议。同时,还要定期发布学考质量报告,以促进各地、各校相互学习、彼此借鉴,认真对待学考

(三改革学考成绩的表征方式

如前文所述,计入高考总成绩的学考成绩如果以等级的方式呈现,不论是采取“高考成绩相同时学考成绩优者优先录取还是“学考成绩相同时高考成绩优者优先录取”的策略,都不好操作。为此必须改革学考成绩的表征方式,即以分数制来表征计入高考的学考成绩而不计入高考的学考成绩依然可以采取“合格/不合格”的方式表征这样,将语数外三门高考科目的成绩和学生自己选择的三个学考科目的成绩合并成高考总成绩,就容易得多,不论是采用简单相加的方式还是加权后再相加的方式都可以。其实,20149月沪浙两地出台的高校招生考试制度综合改革实施方案对计高考总成绩的三门学考科目成绩的表征方式就是这样设计的。《上海市深化高等学校考试招生综合改革实施方案》规定高考成绩总分满分660;其中,语文、数学、外语每门满分150,3门普通高中学业水平等级性考试科目每门满分70分。《浙江省深化高校考试招生制度综合改革试点方案》的规定类似:“语文、数学、外语每门满分150,得分计入考生总成绩;选考科目按等级赋,每门满分100高中学考成绩合格为赋前提,根据事先公布的比例确定等级,每个等级分差为3起点40。考生总成绩满分750

(四加强问责制度建设

学考作为一种制度建构,必须加强问责制度建设。否则,它就不是一个完整的制度建构。学考本身属于教育范畴,具有教育功能。如果学考过程中滋生了腐败而且得不到有效扼制,那它不仅会对学生的教育起反作用,而且最终会损害学考的声誉,导致人们放弃学考。社会现实中之所以有些腐败现象屡禁不止,根本原因在于处罚不严,违规成本比较低。因此,加强学考问责制度建设的基本原则是对违规行为从严处罚,使违规都得不偿失。

一是加大对学考中违规学生的处罚力度。学生是未来社会的主人,如果其在考试中的违规行为得不到及时而正确的处理,终将贻害社会。因此,对在学考(其他考试同样应如此)违规的学生,不论何种原因,至少应禁止其三年之内再参加学考和高考。严重违规者交由司法处理。只有如此,学生才不敢轻易违规,其周围的人才会告诫他不要违规而不是帮助他违规,整个社会的诚信水平才会不断改进。

二是对学考中违规的工作人员给予严厉的处罚。对于违规以及参与违规的国家工作人员,包括教师、相关领导等,不论严重与否,一律开除公职,因为他违背了基本的职业伦理,严重者再移送司法机关处理如果对违规的工作人员处罚不严,违规行为就会禁不止,而且还会出现利益寻租现象。总之,对学考中违规行为的处理要公正、合理,而且要从严。此外,“为了避免处分权行使的无序性和意性,建立科学、合理、严格、公正的程序机制是极其重要的”。

引自《课程·教材·教法》,2015.8

  评论这张
 
阅读(37)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017